子持ちが子無しを叩く理屈って、常に「リターン」じゃん ■宮脇咲良日記

吉村洋文（大阪府知事）

@hiroyoshimura

国が出産費用を全額もっても十分リターンはある。投資とみても最も効果が高い。将来の生産者であり納税者であり消費者であり社会の支えとなる。

子供がいない家庭も将来高齢者になった時、誰かの子供が成人となり支え手になっている。出産費用の無償化は、次世代への投資。維新はここに向かって進もう。

出産育児はどれだけ補助してもいいと思ってるが、リターンがあるから補助するって思想は好かん。

それは役に立たない人間は助けなくていいって思想と表裏一体でしょ。

tobalno1tobalno1 2022/05/23 10:57

出生主義者が、子を持ちたいと思わない人を叩くときの理由って、

だいたい社会の維持のためで、子供（将来の現役世代）がもたらすリターンを期待してのものじゃん。

吉村知事の言う「子供がいない家庭も将来高齢者になった時、誰かの子供が成人となり支え手になっている。」この考え方を叩き棒として、

子供欲しくない派を「フリーライダー」って殴りまくるのが出生主義者というものじゃん。

トップブコメまじで意味がわからん。なんでこんなわけわからない意見がスターを集めてトップになるの？

現在って、個人主義者が「子供を産んだり育てたりするコストを払いたくない」と自由を求めて、

出生主義者が「子供がいない家庭も将来高齢者になった時、誰かの子供が成人となり支え手になっている。

フリーライドをやめろ。子供を作れ。子供を育てて社会に貢献させろ」と自由を禁じようとしているじゃん。

この論争から外れたところにいる「リターンがあるから補助するって思想は好かん」がマジで理解できない。

何を言っているのか全くわからない。「社会にリターンをもたらさない、社会の維持に貢献しない子供こそ産もう」という思想なの？

個人主義vs出生主義の戦いは関係ないのでは。

出生主義者の中でも「リターンがあるから補助する」という考えはよくない、って思っている人もいるだろうし。

もちろん本音としてはその論理は間違ってないんだけど、建前としてこれを認めると、他の問題と話が整合しなくなる。

たとえば福祉って経済合理性がないもの多いから、リターンがないので補助打ち切ります、が通ってしまう。

市場の失敗を是正するのが公的機関の役割なのに、その公的機関がリターンとか言い出すのはちょっと怖いよ。